一拍两散博弈 政改与旧区重建

< 转自wise news> 信报 2010-4-19 雷鼎鸣 行为经济学中有一种叫「最后通牒博弈」（ultimatum game）的实验，其结果及意义虽充满争议性（将来再撰文详述），但其设计却十分有趣，对分析香港当前政局及经济颇有启发性。 这种博弈最简单的设计如下。假设有甲乙两个对手，他们要决定怎样瓜分掉一 笔钱，就算它是一百元吧。甲有权建议这一百元怎样分，乙只能接受或拒绝。若乙接受，便会按甲的建议分钱；若乙拒绝，这一百元便被拿走，二人一毛钱也得不 到。为突出重点起见，我们可以假设甲有两种方案，公平的建议是每人可得五十元，不公平的建议是甲可取走九十九元，乙只得一元。 乙应该怎样回应？对公平的建议，乙也许会接受，但对九十九与一元的不公平 建议，乙的策略应怎样？若按简单理性的计算，乙实在应该接受。如果乙拒绝，按照游戏的规则，乙一毛钱也拿不到，若接受，则尚可取走一元离去。按照这个逻 辑，甲知道可吃定了乙，大可只提出自取九十九元的方案，乙就算愤怒，其理性行为仍是就范接受这一元。 政改僵局难打破 这种实验在多个不同国家及不同文化背景的地方都做过，结果颇奇怪。甲提的 建议，多数不会是九十九对一的方案，而是更接近五十对五十的较公平方案。为什么会这样？是否正如孟子所说，人性本善，人皆有公正之心？恐怕未必。 这种现象有很多不同的解释。我们可注意到，乙其实并不是真的这么弱势。在 甲提出方案前，已大可大锣大鼓地宣布，若甲不是把九十九元都交给乙，甲只可自取一元，乙便一定拒绝方案。 这种「一拍两散」的招数，使大家都一无所有，可以反制甲。面对乙这种态 度，甲须要判断一下乙是否只是虚言恐吓，还是真的如此强硬。乙方若一直都有做恶人的声誉，甲方反而可能屈服。 对这种博弈，与其用「最后通牒」作名称，我认为不如改用「一拍两散博弈」 更传神。过去二十多年来，这实验曾被进行过无数次，有些实验甚至在事前对甲方注入后叶催产素（oxytocin），并发现受过这种激素影响的人，会变得更 慷慨（大学找富豪捐款前，若能先对后者注入催产素，则形势大妙）！又有些实验先对女性注入睪丸素（testosterone），竟发现她们会更懂得在博弈 中让步，结果使人啧啧称奇。 在真实世界中，我们自然不大可能先用什么激素去操控别人的思想，所以甲乙 双方都先要估算对手的真实态度才敢出招。若摸不准，甲提出五十对五十的中庸建议，不失为安全能避免一拍两散的策略。 「一拍两散博弈」所包含的设计看似抽象，但其实应用性甚广。篇幅所限，这 里只讨论两个例子，第一是当前关于政改的争议，第二是旧区收购重建的问题。 香港应有普选的时间表，我二○○四年已连续写过几篇文章论证此点（见拙着 《为香港经济把脉》一书）。现在政改争拗的重点已稍有转移，但仍脱离不了「一拍两散博弈」的格局，事实上，○五年已「一拍两散」过一次了。 博弈中的甲方显然是政府，乙方或可视作是泛民。政府先提出政改方案，泛民 可接受可拒绝。若接受，皆大欢喜；若拒绝，方案不够票通过立法会，则政改没有进展，原地踏步，双方似都有损失。问题是，从泛民的角度看，在政改方案上政府 让步太小，占了大便宜，泛民则只勉强可分到一杯羹。但从政府（或人大）的角度看，泛民的反建议则是前者吃亏（但也有因能够推动到政改的政治得益），后者捡 着便宜。 既然当前政改局面有着「一拍两散博弈」的全部特征，最后会如何了结？在这 种格局下，双方都会憧憬着自己可以得到九十九元，只把一元留给对方。更要命的是，就算谈不拢，一拍两散，对双方的利益也没有太大的冲击，有部分政客甚至可 能心中暗喜，乐见香港政制保持现状。○五年政改过不了，今年也不容易吧。话虽如此，正如上文所述，「一拍两散博弈」的多次实验中，各让一步的结果绝非罕 见，希望香港的闷局也能打破吧。 发展商住户实力相若 「一拍两散博弈」的另一个例子是旧区重建。发展商（或政府）收购旧区时， 自会希望以最低的成本完成交易。住户放弃旧居，若认为损失了一百万元，发展商付出的补偿不能低于一百万元，因为住户不会答应。 发展商最愿意见到的是，只付出一百万零一元，那么重建所得的利润几乎可以 全部流入自己口袋中。住户则知道整个重建计划利润庞大，最好的安排是重建后发展商只得微利，好处都因收购价提高而到了住户手上。 发展商提出收购价后若不被接纳，可以放弃收购。住户提出的补偿反建议被拒 绝，也可不肯搬出，演变成一拍两散的结局。 以双方的讨价还价的实力而论，没有哪一方处于明显劣势。住户叫价太高，发 展商收购不成功，被迫放弃计划，一拍两散的例子多得是，但成功的例子当然也不少。收购旧区的过程，与「一拍两散博弈」的格局并无二致。不过，住户（亦即乙 方）的数量一般还大如甲方，这样会使此博弈复杂了一些。 最近「强拍」的最低要求，从九成住户同意降至八成，对楼宇的收购价以及重 建的成功率有什么影响？这先要看看住户的叫价是「诚实」的、还是策略性的。 假设住户全部「诚实」，例如，某住户心里认定搬出后自己真正损失是一百万 元，于是也就愿意接受任何高于一百万的补偿。又假设不同住户对自己损失估计都不尽相同。 如果共有一百住户，顺着其损失多少排列，在需要九成住户同意的条件下，发 展商付出的补偿要起码大于排名第九十的住户。若八成同意便足够，补偿金额只要大于排名第八十的便可。收购价会变得更低，成功的机会率也较大，此点没有什么 悬念。 策略性叫价形势复杂 不过，若住户的叫价都是策略性的，答案便没有这么清楚。每一个住户都在博 弈，既要评价发展商的底线，又要摸清其他住户的意向。我认识一些朋友，极为希望发展商肯收购其物业，但奈何有其他小部分业主叫价太高，致使收购失败，大家 见财化水。 《岁月神偷》上映后，永利街重建计划暂时被搁置，电视所见，一些业主大失 所望，他们显然是希望真的有人收购其物业的。住户若采取博弈策略，在九成住户同意降至八成同意便可收购的新条件下，他们可怎样保护自己的利益？其中一种方 法是户户都提高叫价，这样可抵消九成变八成后所带来的不利形势。 但这样一来，住户最终得到的补偿，可能会比前更高（但这并不必然），不 过，发展商又可能认为利润减得太多，乾脆一拍两散，放弃计划，重建收购的成功率反有可能下跌。降低「强拍」的门槛是否有助旧区重建，理论上似不属必然，真 正的答案要实践后方知。 香港科技大学经济系教授